在一个社会里，普通公民所表达的政治态度，被定义为公共舆论。在美国，有关公共舆论对政府的决策是否起作用，一直存在着很大的争议。尤其令人意外的是，甚至许多著名的政治理论家，包括那些相信民主的有识之士，纷纷表示严重怀疑公众的智慧。

　　去年，日本购买钓鱼岛事件惹怒了中国民众，焚烧砸毁日本汽车事件屡有发生，保钓者们更是自发地前往钓鱼岛，以他们的行动做出保卫国家领土的决心。在一个社会里，普通公民所表达的政治态度，被定义为公共舆论(public opinion)。

　　在美国，有关公共舆论对政府的决策是否起作用，一直存在着很大的争议。在过去的30年中，62%的受访者表示：“联邦政府根本不关心我的想法是什么?”并认为“政府是为一小部分利益集团服务的”，而且他们的见解不会得到政府的回应。比如，公众对枪支管制的诉求、弹劾克林顿总统和建立全民健保体系等舆论，政府并未对此做出响应民众呼声的决策。

　　尤其令人意外的是，甚至许多著名的政治理论家，包括那些相信民主的有识之士，纷纷表示严重怀疑公众的智慧。比如，著名的美国记者兼政治评论家李普曼(Walter Lippmann)认为，其实大多数民众不会知道这个世界发生了什么事情，他们仅靠媒体提供的模糊的图片来认识世界。他赞许地引用英国前首相罗伯特·皮尔爵士(Sir Robert Peel)的话，得出结论：“愚蠢、软弱、偏见、错误的感觉、正确的感觉、固执及报章这些伟大的混合物，被称之为公共舆论。”

　　美国开国先驱詹姆斯·麦迪逊(James Madison)、亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)也很担心公众的“激情”可能会侵犯自由，公共舆论容易变得激进，使得事态变化无常。比如，美国对越南的战争就是一个实例。

　　1964年8月2日，美国国防部宣布，美国驱逐舰“马多克斯”在国际水域越南附近的北部湾进行例行巡逻时，遭遇三艘北越鱼雷快艇的“无端攻击”。两天后五角大楼公布，“马多克斯”和与之配备的驱逐舰“特纳乔伊”，遭遇巡逻鱼雷艇的第二次“蓄意袭击”，即“北部湾事件”。约翰逊(Lyndon Johnson)总统在全国电视直播中宣布，需要用武力对这些敌对行动进行报复。

　　几年后，五角大楼国防部的秘密研究文件披露了事实真相，美国人民被欺骗了!

　　“马多克斯”不仅仅是单纯的巡航舰，它实际上在协助南越炮艇攻袭越南北方海岸。而所谓的第二次“袭击”根本从未发生过，是舰上一个缺乏经验的声呐操作员，在月黑风高的海洋上想象出来的。

　　然而，1964年8月7日，参议院以88∶2的投票通过“北部湾”决议，批准总统采取“一切必要措施”包括使用武力，击退任何武装攻击，并协助该区域的任何盟友(主要是法国)，使美国全面介入越战有了法律依据。截至1964年，在越南的美国军事人员达到23000人。

　　“北部湾事件”后，美国公众对战争的支持明显增加。当问及下一步应该怎样对越南，高达48%的受访者表示军队应该更加强硬;只有14%的受访者表示该以谈判解决问题。转眼到了秋天，越来越多的美国民众希望采取一定的军事行动。

　　于是在1965年，美国开始了沉重的“轰雷行动”轰炸越南北方，大量美军进入了越南南方，一个月又一个月过去了，民意调查机构开展的调查发现，只有少数人希望从越南撤军，更多的民众希望战争进一步升级，并支持政府的决策。

　　因此，越南的美军人数呈快速上升趋势，从1965年底的184300人到1968年底的536000人，但是人员伤亡和军费开支也相应上升。1965年共有1369名美国军人阵亡，1966年增至5008人，1967年多达9377人，到了1968年共阵亡14589人，外加数千受伤、被俘或失踪的人员。

　　每周，电视新闻开始显示伤亡人数与阵亡的美国士兵照片，战争变得昂贵、甚至惨烈。一些市民走上街头和平游行与示威，要求结束战争。在参议院的听证会上出现了反战证词，“美国人的鲜血和财富”都洒在了越南战场。

　　随即，更大的灾难降临了。1968年1月，正逢越南的春节假期，北越发动了规模空前的“春节攻势”(Tet Offensive)：大规模袭击整个越南南方，包括攻击西贡的美国大使馆，鲜血横流街头，美军溪山基地被围困76天，电视直播的场面令美国公众错愕、震惊!

　　至此，政治家、报纸的社论、电视台的评论员开始反战，公众支持战争的人数骤减。1968年3月，只有41%的美国人把自己描述为鹰派(战争的支持者)，与2月初的61%相比大幅下降。对越战的愤怒，促使11月的民主党在选举中败北。

　　1969年1月，当尼克松政府上台后，提出在越南每月减少一定数量的美国士兵，57%的美国人赞成这一决策，只有28%的人表示反对。于是，尼克松在6月宣布撤出25000名军人，9月宣布撤出35000人，12月撤回50000人，接下来的一年宣布撤回150000名军人。毫无疑问，公共舆论影响着美国政府停战的决策。

　　从越战的故事中我们看到，美国政府官员是如何操纵公共舆论的，尤其在遥远的海外涉及晦涩的问题(刚结束的伊拉克战争好似越战的重演)，民众的“激情”又怎样使事态变化无常，电视等大众媒体在越战中发挥了怎样的影响力。