Hulu又没卖出去。7月13日，视频网站Hulu的三个大股东21世纪福克斯、NBC和迪士尼宣布，将继续共同持有Hulu股份，并一起为Hulu未来发展提供7.5亿美元的资金支持。

　　几个月前，也正是这几个大股东做出了出售Hulu的决定。在美国，Hulu已经成为一个知名品牌，而借助股东的支持，Hulu能够从美国四家主要电视网络公司中的三家获得独家内容。去年，Hulu实现营收6.95亿美元，其中400万付费用户提供每月7.99美元的收费服务。

　　Hulu不缺少买家。仅仅是过去几个月，就有银湖资本、雅虎、DirecTV、时代华纳、KKR和AT&T等都向Hulu发出了收购要约。

　　Hulu的股东想出售公司也是由来已久。2011年，Hulu也经历了同样的出售剧情，吸引了Dish、亚马逊、谷歌、苹果和AT&T等买家。在2010年，Hulu也经历了一次失败的IPO。那么，看起来不错的Hulu为何卖不出去呢?

　　独家版权对消费者和收购者来说，Hulu很大一部分的价值来自其母公司授予的独家内容。但每次出售的谈判中，焦点之一都是新买家未来能够从Hulu的股东那里得到哪些内容版权以及授权时限。但几个大股东愿意给自己控制的公司，面对“外人”就犹豫了，没有诚意给出太多承诺，在实际谈判阶段这成了最大的障碍。

　　估值Hulu的几个股东似乎陷入了一个典型的禀赋效应之中—一直有众多买家，于是就想要更高的交易价格。Hulu的股东将交易的失败估计为价格过低。实际上，2010年股东对Hulu上市的估值为20亿美元，但2011年众多买家报出20亿美元的价格时(Google据说甚至报价40亿美元)，股东们都去想更高的价格了，最终也没有达成交易。

　　博弈还有一个因素是Hulu股东并不希望将这样一个新渠道出售给传统的竞争对手—电视渠道公司，从而降低自己与其谈判的筹码。比如DirecTV、AT&T和时代华纳有线等，这些公司与Hulu的几大股东既有竞争又有内容合作，一旦竞争对手得到Hulu，可能会引发连锁的对现有股东不利的反应。

　　股东出售Hulu的动机非常简单。这是块不赚钱的业务，而且也影响股东利益最大化。据Hulu去年年底披露的信息，公司当年每季度亏损3000万美元。2012年，Hulu借入3.38亿美元回购了股东Providence Equity Partners和员工的股票。但投资者没有满足时任CEO Jason Kilar再投2亿美元促进业务的要求。

　　而更重要的出售理由则是，Hulu的独家内容授权实际上损害了股东利益最大化。如果将版权卖给Netflix、亚马逊等更多的渠道，几个大股东能够得到更多的收益。最近，福克斯电视台就将电视剧《新女孩》的新剧集版权卖给给了Hulu的竞争对手Netflix。赔钱，又耽误股东赚钱，这是最大的出售原因。

　　对于Hulu自身运营来说，更大的问题还是缺少核心的竞争能力，或者说它的竞争能力极其依赖股东提供的资源，这是Hulu的悖论之一。虽然这家公司目前有了可观的付费用户规模和收入，为几大股东带来新媒体的一席之地，但与竞争对手相比还差不少—Hulu目前有400万付费用户，而Netflix有3600万付费用户。而这个对于大股东们来说的新业务，在与Netflix的竞争中，又缺少创新的活力和必要的投入，如果需要大股东持续性规模投入，为什么不是这些大股东自己来?要知道它们同样是竞争对手，这是Hulu的悖论之二。

　　最终我们看到的就是，出售犹豫，目标游移，而市场可从来不等。抱团取暖，各怀心事的同业竞争对手间很少能同创共赢未来，商业肯定是这样。