我们正被从四面八方涌来的信息淹没。和许多人一样，我成为了一个新闻迷，我难以抑制住自己不去了解各种新闻。我的主页设置为CNN.com，但让我沮丧的是，它的默认横幅是“BREAKING NEWS（突发新闻）”。不是所有新闻都是“突发”的吗？如果不是突发的，那么它就不是“新闻”了。

　　我们如何在杂乱无章中发现真正重要的内容？更重要的是，我们如何从政治宣传、彻头彻尾的谎言中区分真相。在过去的六个月里，我们不仅认识了、而且习惯了两个新词语：“假新闻（Fake News）”和“另类事实（Alternative Facts）”。“假新闻”，正如我所理解的一样，是为了营造错误印象而广为传播的战略性谎言捏造。“另类事实”似乎更具战术性、更加个人化：我更加严格地挑选我要收听的信息，这样我就只会听到我想要相信的信息。

　　作为成年人，我们如何才能学会以更具批判性和独立性的方式思考？更重要的是，对于我们当中负责教育更易受影响的年轻一代的人而言，如何才能教会他人更有鉴别力？批判性地聆听？挑战别人想要以言语对我们产生的效果？

　　20多年来，美国大学的维维安·瓦斯奎兹（Vivian Vasquez）一直在课堂上帮助教师引导幼儿成为更具批判性的学习者。她的目标是帮助我们所有人学会更具批判性地了解我们周围发生的事情。她认为，秉持健康的怀疑态度不会增加我们的厌倦感，反而帮助我们更深入地了解事情。

　　我最近与她进行了一次很棒的交谈。

　　杰·沙利文（Jay Sullivan）：瓦斯奎兹（Vasquez）博士，最近了解我们周围世界时的首要问题是什么？

　　维安·瓦斯奎兹（Vivian Vasquez）：我们都有自己的首选信息来源——福克斯或CNN、时报、邮报或日报、我们的妈妈，甚至我们的理发师。我们的首选信息来源不仅为我们熟悉，还让我们感到安心。这限制了我们的接触面

　　沙利文（Sullivan）：我们应该怎么做呢？

　　瓦斯奎兹（Vasquez）：我们应该挑战自己，了解我们预期不会赞成的观点，比较人们表达同一想法时采用的不同措辞。下一个重大新闻报道出现时，浏览你喜爱的网站和你通常不感兴趣的渠道。观察同一个故事在一个媒体出版物和另一个媒体出版物上的定位方式。尤其要注意动词。你可能会感到诧异。

　　沙利文（Sullivan）：我在大选后就开始这样做了。作为一个纽约人，我的默认首选一直是《纽约时报》。大选后，我觉得了解其他人来自哪里的最好方法是读他们所读，听他们所听。现在，我经常浏览中西部和南部的报刊网站。我会特别阅读社论。了解其他人对同一个事实的不同看法，很有启发性。

　　瓦斯奎兹（Vasquez）：现在再进一步。看报时，你知道评论版是用来发布某种观点的——这是它的作用。现在看看常规的头条。看看他们用的动词。即使据他们表示，只是在传达事实，他们也是通过一个特定的棱镜来做这件事的。问问你自己，“如果我写这篇报道，我会用同样的动词吗？”会采取与报道相同的角度吗？

　　沙利文（Sullivan）：一旦我接触到不同的观点，那么我怎么以批判的眼光来阅读每个观点呢？

　　瓦斯奎兹（Vasquez）：有两个步骤可以让阅读更具批判性。我与老师合作，帮助他们鼓励学生在阅读时提出一些核心问题。你可以问问自己，“文章让我有什么样的感受？它想对我产生什么样的效果？我有什么样的情绪、认知和身体反应？”阅读时，你可能发现自己变得有同情心或愤怒。这是文章作者的意图吗？如果是，那么是这个作者要操纵读者，还是报道的内容的确惹人怜悯或惹人生气？我把这一步称为“文字领会式阅读”。

　　沙利文（Sullivan）：这听起来很像最近的另一个热门话题——正念。在正念训练中，我们被要求察觉自己的呼吸和周围的声音。察觉自己的呼吸，有助于控制呼吸。你是在暗示，察觉到文字如何影响我们，可以让我们控制相关信息。

　　瓦斯奎兹（Vasquez）：没错。你察觉到杂乱，就可以控制它对你的影响，理清不重要的事物，或者至少放慢我们对它的反应方式。

　　沙利文（Sullivan）：一旦我清楚文字对我的影响，下一步是什么？

　　瓦斯奎兹（Vasquez）：我们进行了文字领会式阅读之后，需要进行文字权衡式阅读。先权衡不同的观点，再决定要从文本中删除的内容。作者以自己写下的内容为基础，辅以忽略不提的事情，创造出自己的背景。他们创造出情境，因此着手确立情节的发展和想要的人物。对我们大多数人来说，我们看不见自己的意识形态。第一步是要察觉我们以某种方式获知事情。第二步是要问自己为何以这种方式获知事情。自我反思和自我分析的程度对于理解如何更清楚地听取其他人的观点至关重要。

　　沙利文（Sullivan）：我们可以采取哪些简单步骤来做到这一点？

　　瓦斯奎兹（Vasquez）：这全都与我们自问的问题有关。

　　谁是消息来源？

　　我对消息来源有何了解？

　　谁可以从报道的特定角度中获益？

　　对谁不利？

　　谁的报道版本广为流传？谁的报道版本被人忽视？

　　为何可以有不同的报道版本？

　　不同的报道版本对谁有利或不利？

　　这些都是可以帮助我们在面对新闻时变得更有正念、察觉力和批判性的一些问题。

　　沙利文（Sullivan）：所以我知道这个新闻对我有影响，然后我反思报道者的背景。“她或他是否为有着更广泛议程的更大规模组织的一部分吗？”接下来呢？

　　瓦斯奎兹（Vasquez）：接下来是“那又怎样”。我们更具批判性地听取周围的声音，那么我们如何在这个世界上，以不同的方式来表达自己？我们也是报道内容的一部分。我们与其他人讨论时，辩论时事时，与周围的人互动时，我们都在受到我们所处理的新闻的影响。如果我们更广泛、更批判性地获取信息，然后有意识地反思这些报道如何影响我们，那么我们就能够更好地把报道放到背景中。这样可以减少焦虑，帮助我们更清楚地、更有意愿地表达交流自己的想法，并希望产生预期的影响。通过更有意识地了解其他人表达的方式，我们可以提高自己的表达能力。我们成为解决方案的一部分，而非问题的一部分。