大牌云集自不必说。吸引我更多注意的，是嘉宾评委和台下观众的思路及问题，这在通常的讨论会中是不常见的。

　　虎嗅的讨论会可以说从本质上打破了“讨论会就是公关发布会”的三流思路，完全摒弃了“台上二人转，台下捧臭脚”的中国式公关传统，真正的把讨论放在了活动的首位。

　　当然，就像我千里迢迢跑到北京一样，写这篇文章的目的还是拍砖。

　　这次讨论会引入了一个全新的讨论方式：微信群讨论提问，嘉宾代问，台上作答。

　　这种方式在某种程度上增强了参与者的讨论和交流宽度，让台下讨论者的思路产生了共鸣，同时也使讨论的深度进一步加深。

　　但这个方式却是整个讨论会中让我最不爽的一点：虎嗅居然完全无视我大黑莓帝国尊严，让我这个朴素的微信用户一直游离在讨论圈之外……

　　这你让我这个专程过来拍砖的选手情何以堪……

　　微信群讨论的另一个问题在于，群里的讨论过于热烈，问题越来越深。而嘉宾的输出能力有限，时间紧任务重，再加上台上各种捣浆糊，以至于很多人的问题在有限的时间内未能直接获得正面回复。

　　除去讨论形式的问题，虎嗅这次讨论会的讨论结构也颇有些问题。

　　首先，我们看到的是台上主讲PPT的活动赞助商，评委嘉宾则是来自社会化营销界及互联网上的各路大牌，台下则是社会化营销的互动精英。

　　我们把这三方面的诉求整理一下就能发现，台上的人是来给自己脸上贴金，至少是希望能给自己脸上贴金的。台下的人是来找答案的，是来找出路的。当然也有我这种专门来拍砖的。

　　这样问题就出现了，因为台上除了操刀社会化营销的代理公司，他们还带来了甲方……

　　第一轮登台亮相的是：大乔，甄姬和火诸葛。各种流离，各种闪，各种无懈可击。

　　你可识得此阵?

　　这意思很明显：1，甲方说的话永远是对的。2，如果甲方说的不对，请参考第一条。

　　这就让我对这次讨论会“TALK TO ME”的主题颇有些怀疑，因为无论台下各种大杀器输出了什么样的技能，台上丝毫没有卖血的意思。再加上隔着徐庶一般的嘉宾，台下各路强DPS只能干起了“以德服人”的活……

　　这种讨论结构，大大降低了讨论的针对性，让我这种职业黑感到山贼无用武之地。

　　接下来我们来谈谈讨论的内容。

　　不客气的说，本次讨论会所带来的三个案例都不具备典型性。

　　首先，海飞丝的案例是一个典型的O2O绑定，二次传播加强案例。这个案例丝毫不能体现社会化媒体的互动性。案例本身，就是海飞丝绑定了传统媒体的娱乐节目，借助节目本身的热点特征，在互联网上进行二次传播。而从社会化角度上讲，所产生的曝光率对于海飞丝品牌毫无影响力。通俗点说，如果不是海飞丝，而是玉兰油，受众也丝毫不会有违和感。因为他们压根不在乎是谁赞助的。他们只关心节目内容，关心参加节目的人。而时趣以及宝洁在这个案例中所使用的各种技术手段，也并非什么独有技能，换成其他的公司也能做得出，顶多就是在执行能力上的区别而已。

　　而来自I'm2.0和百威的案例，则是一个非常难评估成功或是失败的案例。移动营销本身的价值和所产生的效果并没有被案例完全体现出来。更重要的是，在没有评估准则的前提下，讨论似乎无从展开。而整个讨论的重点，则从移动营销的方式和手段，变成了移动营销评估标准的讨论。这个论题实在太大，不是几十分钟就能拿出结果的，所以整个讨论也就不了了之。

　　黎万强所带来的小米案例，基本可以算是小米手机的另一次发布会。黎总在整个讨论中所表达的意思基本可以归纳为三点：1，小米是个以产品和用户为导向公司。2，其实小米很低调。3，小米招聘公关总监。作为一个成功的品牌运营者黎总自然可以畅所欲言，让下面的只有听着的份。而台下的人提出的问题也开始偏向保守，始终没能问到关键点上。

　　个人认为，这次讨论会的微信群所产生的价值，要远远高于案例，及台上演讲者所提供信息的价值。

　　一个案例讨论会，顶着“Talk to me”的帽子，上台的案例和演讲者应该始终抱着卖血的心态，而不是普度众生。在内容及形式方面，虎嗅的讨论会还有很大的空间可以加强。我说不出神马“瑕不掩瑜”一类的酸词，讨论会有亮点，有价值，但是做的还是远远不够好。所以我认为，我这次去帝都的2000块钱差旅费，虎嗅应该承担一半。

　　好吧，我又跑偏了……上面的评论纯属个人感受，对专程前来，无私共享案例的公司及个人多有不敬，言语偏激之处还望各位海涵。

　　PS：说好的“最佳拍砖奖呢?”。。。。LOL

　　本文由低调的旁观者授权虎嗅网发表，并经虎嗅网编辑。转载此文章须经作者同意，并请附上出处(虎嗅网)及本页链接。

　　原文链接http://www.huxiu.com/article/12144/1.html