2012年两会期间，曾有全国人大代表王填提出议案：用两年国企利润向全民分红，发放四万亿“消费券”。对此，发改委回应：在全国范围内大规模发放消费券是否可行还需要进一步论证。(4月9日《中国经济周刊》)

　　国企本身具有国有属性，全部收益归全体国民，就此而言，将国企利润通过消费券的形式向全民分红似乎顺理成章。尤其在近年来国企尽享垄断地位和优惠政策的福利待遇的背景下，公众也乐于这种“打土豪，分田地”的快意恩仇。新浪网调查显示，超过八成的网友表示支持。

　　乍一看，国企分红的确很美，既能调节社会收入差距，又能提振民众消费底气，然而，这一普天同乐、皆大欢喜的场景或许只能用来向往，在现实中可能遭遇的一系列问题，很可能让政策善意跑偏，甚至事与愿违。

　　首先，权力寻租难保公平。有利益的地方就有寻租的魅影。眼下在一些地方，“户多多”成为几近公开的秘密，富人可以让穷人“被死亡”进而冒领低保金，又如何保证不被既得利益者截留挪用?为了全民分红，我们势必付出大量的管理成本、监督成本，却也未必真正做到公平公正，群众没有怨言。

　　其次，短效措施难振消费。刺激消费从根本上要靠老百姓收入的增加和社会保障制度的完善，在人们普遍有钱不敢花的当下，发放消费券只不过是替换了原本准备消费的那部分现金，变左口袋出为右口袋出，实际消费并没有增加。

　　当然，国企利润理应全民共享，但全民分红并不是一个好主意。与其空谈不切实际的分红，不如俯下身子研究如何更好地回馈社会。事实上，我们不乏相关回馈制度。过去，政府一度为了“激励企业改革和发展”暂停向国有企业收缴利润，随着国有企业总体走出困境，2007年12月，财政部和国资委制定发布了《中央企业国有资本收益收取管理暂行办法》，重新启动国企向国家上缴利润政策。

　　然而，现行政策备受诟病。其一，上缴比例过低，根据规定，按照类别的不同，国企向国资委上缴其利润的10%和5%，而欧洲国家的这一比例为50%。大量的利润没有回馈给国家，而是继续留在国企内部，滋生出天价酒、天价吊灯等奢侈丑闻，供养着超出社会平均工资100多倍的高管福利。其二，没有惠及民生。国外的通行做法是，国有股东的代表都被要求将国有企业的红利转给财政部门，用于公共支出。但在我国，这少得可怜的上缴利润，大多又以补贴等形式回到国有企业本身。2012年中央国有资本支出预算安排显示，计划全年支出的875.07亿元国有资本中，调入公共财政预算用于社保等民生支出的金额，仅为50亿元，占全部支出的5.71%。

　　国企利润难以有效回馈社会，既有悖于其国有属性，拉大了贫富差距，也对民营企业发展造成不公。当下，亟待完善回馈制度，一方面大幅提高上缴比例，让国企创造的财富更多地回流到政府手中;同时，规范红利支配，专项用于社保、教育、医疗等民生开支，真正做到取之于民，用之于民。

　　(文/张枫逸)