此前既无家族病史，也没有发病征兆，22岁的温某在大街上突发精神病，将陈某砍成重伤。

　　温某家人是否要代替他对受害者承担赔偿责任?近日，本案经黄埔区法院审理后，判决温某养父母承担80%赔偿责任，其舅舅在养父母责任范围内承担30%的补充责任。

　　案发时无刑事责任能力

　　1991年，河北籍男子温某出生。刚出生40天，他就被送到母亲的姐姐家里做养子。之后，温某以长子身份登记在姨妈的家庭户籍中。温某没念完高中就辍学了。辍学后，家人劝温某另找学校，他不同意;家人让他找工作干，他不肯去，整日在家睡觉。据介绍，温某性格内敛，不爱说话，有时会一个人无故发笑。

　　2011年3月，温某提出想去广州玩。为让他换换环境，养父母将他送到舅舅开的装饰材料店干活。没想到，当年10月，温某突发精神病，在黄埔区一百货店门前，连砍20岁的百货店主陈某数刀，致其多处受伤，花去医疗费近10万元，后经鉴定陈某为重伤。

　　案发后，温某被当场抓获。经鉴定，温某案发时精神状态符合“精神分裂症”诊断标准，被评定为无刑事责任能力。

　　依据我国法律规定，完全无刑事责任能力的精神病人，由其监护人对受害者承担赔偿责任。陈某认为，温某亲生父母将其送养时，并未办理相关手续，故其亲生父母同样应承担责任。此外，温某舅舅作为其临时监护人，也应承担连带责任。

　　去年年初，陈某将温某及其养父母、生父母和舅舅告上法院，要求赔偿20余万元损失费。

　　家人辩称无需承担责任

　　法庭上，温某变成一个烫手山芋。温某养父母觉得自己十分冤枉，他们辩称，温某在砍伤人之前，并未发现有精神病，也不存在需要监护的情况。而且案发时温某在外地，他们都没有在其身边，无法履行监护责任。

　　而温某生父母则认为，温某在出生40天就由他人收养，建立实际收养关系，所以生父母无需承担监护、抚养责任，自然也无需承担赔偿责任。

　　温某舅舅则称，外甥在自己这里居住期间，并没有发病，也没有发病征兆，自己不可能对温某进行监护，所以也无需承担赔偿责任。

　　养父母承担80%责任

　　经办法官在分析该案时表示，我国法律并没有规定监护人对精神病人的监护起止时间，但从立法原意来看，监护人对于精神病人的监护责任是法定的，监护人开始履行监护责任的时间，并不是以监护人知道或者应当知道的时间为标准，而应是从精神病人开始发病那一刻开始。

　　本案中，温某发病时，其监护人并不知道其发病，但只要温某开始发病，其监护人即应开始承担监护责任。根据查明的事实，收养行为是发生在1992年以前，当时我国收养法尚未施行，双方之间已经形成了事实上的收养关系。故温某没有民事行为能力期间的法定监护人应为养父母。

　　鉴于养父母发现温某行为表现与正常人有所差异后，将他送到舅舅处，以改变生活环境，已尽到监护人的责任，应适当减轻赔偿责任，于是判决担责八成。而温某在舅舅店里帮忙打杂期间，其舅舅也发现其行为与常人有所差异，但并没有重视，也没有采取相应的措施。因此其舅舅存在过错，也应承担相应责任。

　　最终，法院判决温某养父母应承担80%的责任，赔偿陈某17万余元。而温某舅舅则在温某养父母的责任范围内承担30%的补充赔偿责任。(记者章程 实习生张济科 通讯员黄华妍)