如果你想要避免冲突，那不要做企业家。你可以从事许多平和得多的职业：做一名艺术家、软件工程师或园丁。对于那些致力于打造一家企业的强势人物来说，生活通常就是一场永不停息的战斗。

　　经营企业在很多层面上看都是一场斗争。首先，你要想尽办法从竞争对手那里夺取市场份额，把他们的客户抢过来。你可以利用价格、质量或创新获得竞争优势，但这种争斗经常会不断升级，甚至达到对簿公堂的地步。例如詹姆斯•戴森(James Dyson)的自传《超越可能》(Against The Odds)一书，就屡次提到他与各个吸尘器制造商对手之间的专利纠纷。即便是人见人爱的大公司苹果(Apple)，也在几大洲与三星(Samsung)展开了明显的竞争。

　　接着，你还要与供应商进行谈判，里面充满了讨价还价和仗势欺人、威胁和虚假承诺、单方面回溯折扣以及偶尔遭到的勒索。大型零售商的采购员令人又恨又怕，因为他们手握大权而又手段冷酷。英国许多食品生产商之所以无钱可赚，是因为他们在与超市的谈判中处于弱势地位。与此类似，商店店主抱怨，他们与物业业主之间天生就存在敌对关系，并且处于一边倒的弱势地位。难怪那么多的大街正逐渐变成“鬼城”——毕竟，当店家可以创建网店时，谁也不会去签那种租金只升不降的租约。

　　同时，各商家还会相互挖角彼此最出色的员工，可能往往借此掌握对方公司的全部秘密。不久前，我投资了一家服务业公司，令我苦恼的是几个部门的一些员工相继反水，都投入了一家直接竞争对手公司的怀抱。在建筑或运输等领域，争端几乎是不可避免的。在各行各业，大量法律如雨后春笋般应运而生，以通过诉讼解决争端——结果是这些行业普遍受到了伤害，而法律专业人员却从中大赚其钱。

　　收购是对商业资产展开的非常公开化的争夺。当不同买家想要收购同一家公司时，就会产生明显的利益碰撞。对于旁观者来说，充满火药味的竞标就像是一场精彩的比赛，但亲历其中的员工会感到筋疲力尽，胜利者也常常需要付出不菲代价。为此只要看看苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scotland)对荷兰银行(ABN Amro)的灾难性收购——这一收购是显而易见的“赢家诅咒”的例子。

　　有时候，商业冲突可能会从法律诉讼恶化到肢体冲突的程度。有一位金融家曾威胁我，如果我不签一份合同，他就会揍我。而我过去认识的一位赌场老板，在竞争对手的警告下放弃申请新牌照：这个对手用心险恶地公布了他孩子日常活动的隐秘细节，这是在暗示，如果他不就范，孩子就可能发生“事故”。幸运的是，多数企业家在现实中不会诉诸暴力——除非是那些不可以常理度之的俄罗斯寡头。

　　此外，企业内部冲突也数不胜数。部门与分支机构之间为争夺资源而互相倾轧。高管们为职责、头衔、奖金乃至停车位吵得不可开交。创始人为争夺公司股权而争吵不休。办公室政治消耗的精力常常比销售、生产以及经销所耗精力的总和还多。总之，规模越小的创业机构，其内部争权夺利的空间也就越小。

　　商业冲突的极端情形是破产。破产期间几乎每个人都在“打仗”：雇员们忙着起诉公司，并可能在窃取公司资产，管理人员在解雇员工和处置资产，银行家们在加强资金安全，债主要求取得对货物的所有权，客户拒不支付所拖欠的款项，与此同时竞争对手们则像贪婪的秃鹫般围着公司打转。这种遭遇不是胆小之人所能承受得了的。

　　如果在每一起商业冲突中，理性都能居于主导地位，那将再好不过了。然而，无论是欺诈、商业间谍、就业法庭、担保请求权还是监管违规，所有这些问题经常以令人痛苦的方式解决。情绪化、自负、贪婪和馊主意，使原本细微的分歧趋于扩大化。

　　有限资源、雄心壮志加上人的本性，意味着商业始终是充满不和谐元素的活动。对于逃避分歧的人来说，资本主义永远都不是安闲舒适的消遣方式——除非他们愿意被别人压垮。也许那些批评人士说得不错：商业活动就是一场以其他方式进行的战争，是一种激烈又混乱的竞赛，攻击性强的选手从中得到的回报，大得过了头。