今年即将从北京研究生毕业的范明告诉记者，杭州的“性价比”更高。

　　这也是越来越多北京高校毕业生的想法，留京早已不是毕业生们的第一选择。

　　作为中国最主流的两所高等院校，北大和清华的毕业生流向，能基本反映北京高校的情况。从《2018北京大学毕业生就业质量年度报告》来看，在北京大学所有签订三方协议就业的毕业生中，选择留京工作的毕业生比例为39.47%，达1038人，仍然是就业学生的主流。

　　但放到时间轴上来看，北京大学三年来的留京毕业生的比例却在逐年下降，2016年，留在北京的北大毕业生占比达46.2%，将近总毕业人数的一半；2017年，这一比例为41.68%，下降了近5个百分点，而今年，这一比例更是下降到四成以下。

　　清华大学的情况也相似，三年来其本科生、研究生、博士生留京率也从2016年的20.3%、47.7%、50.4%分别下滑为17.3%、39.9%、49.7%。

　　此外，就其他几所高校的情况来看，毕业生去北京就业的比例也并不亮眼，北京不再是大多数毕业生们的首选之地。

　　在智联招聘高级职业顾问李强看来，一方面，北京高昂的生活成本、环境、交通拥堵问题等因素，逐渐影响着大学生的求职选择，另一方面，这也意味着在其他城市有了更多的就业选择。

　　正如范明所说的“性价比论”，“现在的年轻人更加关注生活质量，相对而言，北京生活成本太高了，竞争激烈，工作压力大。现在我们的观念是工作好的同时，也要生活好。”

　　“孔雀向南飞”

　　“京城”吸引力下降的另一面，是上海、广州这样的一线城市甚至一大批新一线城市“魅力指数”的上升。

　　先看上海，从复旦大学和上海交通大学的就业质量报告来看，上海对于本地大学毕业生的吸附力就强了不少，基本超过半数的毕业生都会选择留在上海工作，其中复旦大学上海就业人数占比更是达到了73.86%。

　　在复旦大学留沪工作的毕业生中，选择金融业的占比较大。以2018届硕士毕业生为例，选择金融业的占比达到23.44%，排名第一。这也与上海的“国际金融中心”定位相匹配，城市需要人才、毕业生需要工作，两者一拍即合，上海对本地大学毕业生的吸附力自然显现。

　　而再往南，以深圳为代表的一线城市，除了对本地大学生具有强吸引力外，C9高校毕业生就业流向广东的比例也在增加。以北大为例，毕业生到广东就业的比例从2016年的18.58%上升到了2018年的21.94%。其中，深圳表现非常亮眼，仅2018年去深圳就业的毕业生便达472人，仅次于北京。

　　作为创新高地，深圳坐拥众多高新技术企业，以华为、腾讯、大疆等为代表的知名企业对毕业生吸引力巨大。一组数据：在城叔统计的这11所高校中，每所高校的“第一大雇主”都是华为，作为华为总部，深圳的“吸才能力”可见一斑。

　　日前，广州再次推出人才新政，简化普通高校应届毕业生入户办理流程。正如广东省体制改革研究会副会长彭澎分析，在强二线城市纷纷发起人才争夺战的情况下，广州再不抓紧放松落户条件，吸引人才落户的话，城市的竞争力也会受到影响。

　　新政实施的效果如何尚未可知，但对于高校毕业生来说，未来“向南飞”的理由又多了一个。

　　引才“新磁场”

　　不说“北上广深”，新一线城市对人才的吸附力也日益增强。

　　以武汉为例，2017年，这个“拥有全世界最多高校学生”的城市精神抖擞地喊出“五年内留住100万大学生”口号，随后措施也立马跟上：聘请雷军等企业家为“招才顾问”；毕业3年内凭毕业证即可申请为常住人口；只要签订就业合同，缴纳社保，即可落户。

　　日前，湖北省长王晓东作政府工作报告时表示，2018年湖北高校毕业生留鄂比例超60%。今年的武汉市两会也披露，武汉2018年留住了大学生40.6万，计划2019年还将有25万大学生新增量。

　　但从武汉大学的留汉学生比例来看， 2018届本科生留湖北工作比例没有上涨，反而略有下降。有业内专家直言，“‘生产型非创新型’的产业结构无法保证毕业生的岗位与需求，才是痛点。”

　　再来看成都，以成都的电子科技大学为例，2016年~2018年，其毕业生留川工作比例分别为38.05%、40.48%、43.04%，三年涨了近5个百分点。几年前，有电子科大的同学表示，“全班同学毕业全去了深圳”，而现如今，这种情况在电子科技大学正在减少。

　　去年6月的《智联招聘2018年大学生求职指南》曾指出，无论是对高校毕业生的吸引力，还是最终就业的实际吸纳能力，以成都为代表的新一线城市已经成为人才吸引“新磁场”。

　　也有数据指出，在2018年应届毕业生眼中，期望就业地比例最高的是新一线城市，占比为40.18%，同比上升了2.68%。

　　“当代大学生视野更为开阔，更关注自己的品质生活，随着新一线城市经济的发展、就业机会的增加以及基础设施的完善，其对人才的吸引力也正与日俱增。”李强也如是分析。

　　其实，无论是哪所高校，集中一地就业的状态基本已成历史，毕业生流向分散化更成趋势，毕竟在越来越多城市崛起、发展的背景下，毕业生的未来有了更多选择。
 

（21世纪经济报道）