一段时间以来，在不同场景下，创新作为一个标签、一项活动、一类现象，被高频提及，热度持续不减。“创新”（Innovation）一词作为经济理论领域的概念，最初是由约瑟夫·熊彼特在其经典著作《经济发展理论》（1911）中提出的。熊彼特认为，创新是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系之中，建立一种新的生产函数。时下，国际政治经济形势风云诡谲，面对大变局中的严峻挑战，我国着眼于推动“十四五”期间更高质量发展的需要，做出加快构建新发展格局的若干顶层设计和系列化的战略部署。在新发展理念的引领下，为社会经济运转提供新动能的创新创业活动，无疑更应该主动展开动态化的调适。

　　习近平主席指出：“把创新作为一项国策”“创新是社会进步的灵魂，创业是推动经济发展、改善民生的重要途径”。这一充满睿智的价值理念，为中国的创新事业提供了行动遵循。处在发展新格局尚未完全成型的时期，中国的创新创业活动，现阶段已经表现出“重质轻量，提质增能”的良好发展趋势。可是，在这种趋势性的调整过程中，行动的步伐节奏不一；在某些地区和某些行业，一些从业者在创新实践过程中的自选动作，应当引起业界的思考和关注。

　　口号概念先行

　　在各级政府创新创业普惠政策的吸引下，各种形态的创新组织和载体，一度出现了爆发式增长。仔细分析，可以发现相当一部分创新创业团队和项目，其实不具备突出的技术优势和雄厚的专业背景，但却善用时髦的口号概念，精心包装，以此来获得社会舆论的背书和资本的青睐。对近年来见诸媒体的创新创业项目进行归类梳理，不难发现一些十分熟悉的面孔，一套似曾相识的说辞，一系列所谓的“经典”成果。此种现象，由北上广深等一线城市向二三线城市推移，以翻版或升级版的形式上演，但这类创新项目，却常常只开花不结果，很难落地推进，获得预期成效。

　　与口号概念先行的表现形式有所不同，创新创业中另一类概念先行的主导者，往往是某些地方的管理者。他们习惯于依据既往的成功经验，机械地向经济发达地区学习，一味跟风模仿他人创新所选用的组织形态或技术项目，却忽略了一个事实：创新创业是一项具有特殊的独创性的事业，在很多时候，奇特、独特、标新立异比趋同、雷同、千篇一律更加弥足珍贵。我国幅员辽阔，各地区资源禀赋差异很大，所处的经济转型阶段也各不相同，因此，规划和推动创新创业活动，一定要从本地的具体情况出发，科学谋划、匠心独运、稳步推进，才能有长久的发展后劲。

　　随着国家一系列创新培育载体的新认定标准和评价方案的出台，创新创业事业提质增效的拐点趋势已经显现，内涵发展、内容制胜逐步成为业界共识，希冀用口号概念先行的方式，抢滩未来市场，已越来越难以奏效。

　　创新近视症

　　人们普遍认为，创新者的眼光超越常人，看得远、看得清、看得准。可是，近来创新近视症却成了“常见病”。创新近视症主要有以下几类表现形式。

　　第一，观念层面的创新近视症。这种情形在很大程度上，是创新创业者的知识储备不全面，探索视野狭隘所致。创新创业事业要想成功赋能实体经济发展，离不开成果有效转化，并使之进入工业化生产和市场化销售。在中国的创新高地上海，有一项专题调查研究的数据显示：在创新创业初期，部分从业者仅着眼于创新产品问世的时间维度，力争快出成果，或者单纯关注研发新品所处的具体瓶颈节点，整体化创新思维的观念薄弱，习惯于避重就轻地选择发力点，常常使企业自捆手脚，未显现出创新能级增强的活力效应，也降低了新技术转化的实际社会效益。

　　第二，利益层面的创新近视症。其突出表现为：在选择创新创业的具体项目时，一味地将主要心思放在迎合和套利政策上，而不是依托企业所具有的优势资源禀赋，为开拓发展新格局，探寻最适宜的出发点；长此以往，表面看似乎成果多败笔少，也能够获得政策带来的真金白银。但是，把视线全部盯在短期利益之光照亮的近处，总是相信成果伸手可及，落袋得利方为根本，殊不知，创新事业中真正的一本万利，离不开利他主义精神和超视距的眼光。

　　第三，地缘层面的创新近视症。在这种观念影响下，一部分企业倾向于“自扫门前雪”式的发展，习惯于单向获取所在地的既有资源，以此助力企业的创新业务。中外创新事业的活动实践一再证明：创新从来无边界，地理区划绝不能成为束缚创新思维的桎梏，更不该变成宏观层面上限制创新资源优化整合，阻挡新一轮产业科学布局的壁垒。必须充分利用区域内的新质要素资源和毗邻区域特有的行业优势，倡导跨区域协同发展，培育未来技术优势型产业集群，来规避同质化的重复建设现象。《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》明确提出：要推进长三角地区标准互认和采信，推动检验检测结果互认。这无疑是在专项政策的层面，对创新实践活动突破地理区划的边界，实现跨越江河的联手，达成资源的共享共用，完成了一次大力度的加速推进。

　　泛模式化

　　根据国家科技部火炬中心2017年公布的《国家众创空间备案暂行规定》，要获得国家备案，成为行业的翘楚，跻身创新创业的“国家队”，共有十大必备条件，其中位居首位的是“发展方向明确、模式清晰，具备可持续发展能力”。综观多年来的创新创业实践，真正关乎成败的绝非仅是有无新颖独特的模式，而是企业的模式定位是否科学、准确，是否能为创新可持续发展，提供非物质化的理性要素条件。

　　因此，创新创业模式的选择，应当是创新创业主体根据其自身资源情况，进行审慎的评价权衡以后，量体裁衣做出的个性化定制，而不是为了迎合市场刻意为之的戏剧化宣誓，也不是为获得政府资源，看着题目找答案，对标阶段性的政策要求，来阐述企业的发展模式，以期获得创新政策红利的“权宜之计”。

　　自科技部火炬中心2019年启动国家级众创空间备案年度复核以来，“一考定终身”的局面被打破。观察一些被调整出备案名单的创新创业载体，不难发现其中泛模式化的醒目印记。一些公司以国外先行者的经验为蓝本，试图以一己之力，复制打造创新孵化的全链式发展模式，并认为这是一种降低或转移局部风险，大概率获得成功的创新模式，却忽略了企业先天运营能力不足，相关市场发育不够充分的客观现实，最终难逃出局歇业的命运。

　　创新模式的选择在创新主体的生命周期中起着举足轻重的作用。在一般意义上，领先的成功模式，荟萃着中外先行者的智慧，凝结着特异化的探索经验，后发者只要选择、运用得当，便可以少走弯路。但是，创新创业事业与生俱来的本质属性，恰恰与模式所强调的可重复性等特征是背道而驰的。从这个意义上来说，不管选择哪一种创新型企业发展模式，都不可能在完全意义上，实现对先行者的全盘照搬。在创新创业领域，任何无限制夸大创新模式的作用、推广程式化运作的做法，都不足为训，有待业界认真商榷。

　　假若把崇尚自由探索的创新创业活动，看作是对未来新世界物质景象的超视距摄影，那么，请务必目不转睛地调准焦距，避免成像失焦现象；至于光圈的收放，速度的设定，这二者的组合，则完全可以根据不同的场景，不拘一格，以心创新。
 

（第一财经）