在博弈论中往往会根据博弈的结果，把人们参加的博弈分成三类：零和博弈、正和博弈与负和博弈。其中，零和博弈代表单赢，正和博弈代表双赢，负和博弈则是代表双输，两败俱伤。

　　博弈论诞生之初是属于数学尤其是运筹学的一个分支，但后来归到经济学门下，是因为它采用经济学的核心假设：经济人假设，即参与博弈的每一个决策主体都是理性的，会根据成本最小收益最大的原则来决策，不会参加两败俱伤的负和博弈。

　　然而为何现实中负和博弈比比皆是呢?从早几年长虹、创维等家电厂商的价格战，到不久前蒙牛、伊利的恶意公关战，再到三一重工、中联重科等机械制造商的相互倾轧，无一不是伤敌一千、自损八百式的恶性竞争。

　　为什么会这样?

　　一个偷懒式的回答是：经济学的假设有问题，人不是理性的。这显然经不起推敲。上述企业后面都站着大名鼎鼎的企业家，人中翘楚，很难说他们不理性。实际上，是如下原因导致恶性竞争成为中国企业家的“理性”选择。

　　国有企业利润的软约束

　　在我国市场竞争中，国有企业占据了很大的比重。国有企业参与市场竞争，不像民营企业受到那么明显的利润约束。国有企业赔得起，因此往往追求规模的扩张而不是质量效益的提升。当年价格战打得最厉害的其实是国有企业长虹。这种做法从经济学的角度看，好像不是“理性人”行为，但它又是理性的。因为国有自身并非决策主体，企业的负责人才是。国有企业负责人的升迁和提拔并不完全看企业效益，而要看他能把企业“扑腾”得有多大。摊子铺得越大，就越容易从银行拿贷款，从政府拿资源;产值上去了，在国资委里的排序和地位就上升了。而且，当一个企业大到一定程度时，即使没能获取利润，哪怕是亏损了，政府为了避免失业以及银行坏账，也不会让该企业倒闭。从而形成了大到不能倒的局面(too big to fail)。所以，国有企业的负责人追求规模是唯一的选择，这就导致他们不计成本地打价格战，使竞争模式转向负和博弈。

　　差异化难实现

　　面临价格战时，企业进行良性竞争的主要手段就是差异化。差异化战略则是强调除了价格之外，还有其他的点来竞争，如售后服务、产品工艺、广告创意等。这是博弈论中“多点竞争”的思想。通过差异化去创造利基市场，一部分消费者“粉”你的产品，另一部分“粉”我的产品，双方都可以针对部分消费者获得较高的利润。这样，企业之间的博弈就会变成正和博弈。

　　有效的差异化往往需要技术创新为基础。比如，前几年随着台湾手机芯片商联发科的出现，极大地降低了手机行业进入的门槛，使得国内涌现了金立、Oppo、天语等手机企业。大家都是买来联发科的芯片，找代工企业生产外壳、电池，组装一下就可以了。自然同质化非常严重，结果就是价格战。但当苹果、Google 依据强大的技术创新进入市场后，即使其价格高高在上，照样得到消费者的推崇。苹果为什么不打价格战，而金立们就必须得打价格战?原因就在于后者无法通过技术创新来实现差异化，而苹果可以。

　　为什么中国企业难创新?这就涉及到知识产权保护、教育的改进等话题，这里不再展开论述。

　　理性的非理性行为

　　在中国企业家身上经常看到对竞争有这么一种理解：“软的怕硬的，硬的怕愣的，愣的怕不要命的”，或者说“光脚的不怕穿鞋的”。因此，只要让对方认为自己是“不要命的”，自己是“光脚的”，对方就会做出让步，自己就赢了。这种理解是有现实依据的。因为现实生活中，一个理性的人和一个非理性的人进行博弈，很可能是理性的吃亏，非理性的占便宜。

　　进一步说，两人进行博弈的时候，假如我知道你是理性的(穿鞋的)，但你不知道我是不是理性的。其实我也是理性的，但可以假装是非理性的(光脚的)，以此来打击你的理性。如果你真的相信我是非理性的，你就会做出妥协，那我就赢了。我的这种行为表面上看是非理性的，实际是理性的，这在博弈论上称为“理性的非理性行为”。

　　然而这种策略的有效性不会持久。如果我是光脚的，不怕穿鞋的，这次博弈我赢了，但你咽不下这口气，也用非理性来对付我。这样一来，大家都非理性，就导致两败俱伤，变成了负和博弈。实际上，360和Q~、三一重工和中联重科之间的恶性竞争就体现了这一逻辑。撕破脸地打，已经不光是为了经济利益，还变成意气之争。

　　要想屏蔽非理性的因素，最好的方式就是集体抵 制(boycott)的制度约束。其道理是，如果在一个圈子里某人口碑很差，这个圈子形成对他的集体抵 制，今后就没有人和他“玩”了。实际上，中世纪地中海出现的法商(law merchant)就起到类似的作用。法商专门去搜集名声不好的商人或机构的信息，供其他商人来查询了解。这样一来，使得集体抵 制成为可能。后来，逐渐形成了西方的信用制度。然而在中国的企业界，这种机制还不能很好地发挥作用，因为我们缺少一个健全的信用制度，对一个人的评价仅靠相互之间的传闻，难免有失偏颇。

　　有恒产者才有恒心

　　在我国古代，商人有“商”和“贾”的区别。通常说“无商不奸”而非“无贾不奸”，原因是在于“行商坐贾”。“商”是流动叫卖的，大部分是一锤子买卖，肯定要骗你;“贾”是有固定摊位的，“坐贾”骗了你，你能找到他，而他想和你重复交易，自然不愿意骗你。博弈论中一个非常重要的原理就是重复博弈有助于达成合作。

　　但基于重复博弈的合作有一个前提条件，那就是双方都得重视未来利益。而要想让一个企业家重视未来利益，有做百年老店的恒心，必须要让其有足够的安全感。“有恒产者有恒心”。尽管我国目前的政治环境和法制环境比以前好多了，但政策上歧视民营企业家、选择性执法的现象依然严重，使得大部分企业家缺乏安全感。正是因为如此，我们一方面看到价格战、假冒伪劣盛行;另一方面，仇富现象大量存在，大批的民营企业家移民。这二者还形成恶性循环：恶性竞争、假冒伪劣现象越严重，百姓越是认为企业家为富不仁;百姓越是仇富，政府的政策就会左倾，歧视企业家，导致企业家缺乏安全感，选取短期行为。让企业家看不到未来的社会，只能是恶性竞争的负和博弈社会。