夏天是饮料行业旺季，热销之日，也是商战之时，娃哈哈和秋林这两个本不是一个量级的竞争对手就打起来了，因为一款少为人知的饮料—格瓦斯。

　　笔者关注、研究饮料行业多年，跑过数十家饮料企业，又忝为中华老字号专家委员会成员，虽然不是行业专家，也算是对饮料业有所认识。但格瓦斯这款饮料，确实还是从娃哈哈的广告里知道的——几位外籍美女托着这种中国人并不熟悉的外国风味饮料靓丽登场，给人的感觉就是舶来品。现在看了秋林的吐槽才知道，这种饮料敢情早就引入了中国，是一个叫“秋林”的俄国人始创的。

　　如同中国所有的争端，马上就有了“正宗”“不正宗”的门户之分。秋林官方围脖《拜托“娃”，山寨也要认真点》，把这个事情挑明了。但说实话，对于“正宗”之论，本人是颇不以为然的，因为我们的绝大多数老字号，流传至今，即使那些所谓“正宗”的，也早已经面目全非，你以为全聚德的烤鸭，原料还是原来那样的鸭子吗?还是用枣木烤的吗?可全聚德连锁都开到国外去了;假作真时真亦假，强求什么“正宗”说明不了太多问题，单拿名号说事就更莫名其妙了。但从原料、制作工艺的角度，本人是赞成秋林的观点的：格瓦斯饮料的特点，就是面包发酵，改成麦芽汁添加就有点不伦不类了。

　　所以，若我选格瓦斯饮料，我会选秋林的;而更多的消费者，就是冲着娃哈哈去的，也正常，因为娃哈哈营销力度大呀，所以它刚出手就已经卖到了年销售20亿元，秋林格瓦斯上百年了，年销售不过两三亿元。

　　格瓦斯之争，不同于加多宝、王老吉的凉茶之争，因为后者掺杂了所谓秘方、商标、所有权之类商战元素，短兵相接，利害攸关，更为复杂惨烈，谁都输不起;而格瓦斯之争简单得多，不过是秋林认为娃哈哈仿冒得太低级，既然叫“格瓦斯”，您好歹也认真点呀，起码原料、基本工艺您得按传统来吧，不能拿啤酒饮料冒充而已。但秋林也应该看到，是娃哈哈做格瓦斯，才让这种饮料被中国消费者认知，从东北三省走向了全国，市场空间大大扩宽，秋林自己的空间也大大拓展了，虽然秋林没有公布具体数据，但相信今年秋林的销售额也会大大增长。

　　所以，格瓦斯之争，将会是娃哈哈和秋林等传统格瓦斯企业双赢的局面。这就是上升市场和饱和市场的区别。

　　饱和市场的竞争，是此消彼长的竞争，是市场份额的重新划分;而新兴市场，是大家都从市场的扩大中获得好处。若没有娃哈哈的强势营销，单凭秋林等企业，让全国消费者认识格瓦斯可能需要很长时间，这个饮料品类需要很长时间才能做出来，甚至永远做不出来(很多饮料品种就永远局限在特定区域内)。而娃哈哈一做，再加上山寨之争，广告效应就出来了，秋林可以顺势推向全国，并且在消费者明白了格瓦斯的本来做法之后，它的竞争优势反而凸显出来，某些被娃哈哈带入这个领域的消费者，在知道了格瓦斯原来应是面包发酵之后，可能转而投向秋林，这等于是娃哈哈免费替秋林做广告啊!

　　顺便说一句，有专家说“市场主流就是正宗”，本人是不认同的。一些传统产品，其原料、制作工艺等内涵才是“正宗”的基本元素，和市场份额没有关系!“正宗”不是个市场概念，而是品质(以及支撑此品质的工艺技术等)概念。格瓦斯就是面包发酵饮料，这是“正宗”与否的根本，麦芽汁勾兑，可有消费者喜欢，可以占有最大的市场份额，但不能说是“正宗”!对此，宗庆后说得很艺术：“正宗不正宗，消费者说了算。”——他并没有给“正宗”下定义，但却用了“市场为王”这一最终评价企业成功的根本标准，概念转换了，那是另一回事。

　　此后竞争中，当然娃哈哈依然占据绝对优势(营销、渠道、品牌、生产能力等)，但我不认为娃哈哈就该继续用麦芽汁代替面包发酵，因为在消费者知道了传统格瓦斯是怎么回事、传统做法更好、营养价值更高之后，单靠颜色、口感近似，娃哈哈版的格瓦斯就显出竞争短板了。一直这么做下去，这就是它一直的短板，一直会被竞争对手抓住攻击，时间越长转向成本越高，所以必须早做筹划。

　　20年前，我就说过中国饮料市场不怕竞争，不用害怕外国人来做，还动不动对可口、百事可乐设防，现在我更坚持这个观点。中国人做碳酸饮料做不过可口、百事，全世界都做不过，但不妨碍各国都做自己的饮料巨头，尤其是中国这样的规模大、层次多的市场。

　　凉茶是中国特色的，这几年做到了几百亿元的规模，碳酸饮料在中国耕耘了20多年也不过才做到这个份上，罐装饮料市场份额上加多宝甚至超过可口可乐;格瓦斯是外国引进的，以前每年不过几亿元销售额，娃哈哈介入后今年能到20亿～30亿元，未来有可能也成为一个新兴的、快速增长的饮料品类，也有数百亿元的市场销售额，传统的秋林、新晋的娃哈哈，都应该是获益者。

　　市场的充分开放与竞争，是行业发展的根本保障，对企业好，对消费者更好。这是市场经济的基本规律，适合饮料业，也适合其他所有行业。格瓦斯这个饮料品种，也会体现出来。