这个观点我以前驳斥过，其实就规模而言，中国任何一个机构在政府的强力呵护下都能成为宇宙第一大，问题是这种大意义不大，缺乏有效率的竞争的状态下，如同养成了胖子的肥羊，扔到狼群里，照样是头羊，养的越肥，只会死的更快。我国的分业监管模式所形成的行业壁垒，让这些羊可以肆无忌惮的成长，不需要太大担心外部狼群(外国金融机构)的进入，也不需要担心内部的羊群争夺草地(大量民资)，同时由于过去十年的天公作美，风调雨顺(经济高速增长)，使得这些羊群都不用担心没草吃，躺着伸伸脖子就可以有东西吃。所以在自身能力积累上，其实是一直乏善可陈的，但是现实的情况是，老天不可能一直天公作美的，经济高速增长停滞的情况下，羊群里草地有限的时候，内部开始必然要争夺粮草，竞争失败的，则要走出羊群，外部寻找草地，内外部竞争都要开始，这个时候，竞争就必然出现，未来的银行业的竞争，就开始进入了真正恶战的时候，这个时候，银行的竞争才是惨烈的时候，竞争才能使得银行真正开始关注市场的需求，客户的需求，从各方面来完善自己，做大做强自己。

　　从这个角度来看，其实过去几年，互联网金融在很大程度上其实是民间机构尝试突破金融壁垒的一种意愿和尝试，他们想通过各种方式进入金融这个准入的市场，而且由于没有受到严格的监管，同时没有内部庞大和臃肿的官僚机构的形成，决策更贴近市场，使得他们更能快速响应市场的需求，从而设计和研发出优越于银行的机制和市场模式，所以这几年互联网金融风生水起，这里面其实也是存在利弊之说，缺乏有效的监管，决策快速的另外一面可能就是风险的不断增加。

　　我在《也谈第三方财富管理》的文章里提到过，金融是个特殊的商品，他带有商品特征的属性，也带有非商品特征的属性，就是极大的风险属性，商品的销售是以产品售出为生命终结的，而金融商品则是在销售之后才开始生命历程，是以商品的安全收回才为目的的，一旦第一步走出去之后，你就很难停得下脚步来，我很多时候比喻发放贷款的机构，其实是一条腿在棺材外面，一条腿在棺材里面，你永远不知道那条腿是你的。

　　在这里如果还要作区分的话，也可以区分几点，如果是以自有资金进行放贷的机构，则相对还好点，大不了截肢也就算了，但是如果是带杠杆进行放贷的话，那就这辈子可能都停不下来，那天停下来，基本上就算是崩盘的时候了。但是问题是目前的放贷机构，谁不想着法子到处吸储来进行放贷呢?很多人不明白，没事，以后可以单独在阐述。先不扯。

　　这段，我想说明的主要点的是，互联网金融本质上是对我国金融机构低效和无能的一种反击，虽然带有很大的风险属性，也会形成一定程度上的乱局，但是我个人感觉对我国金融的有效发展还是具备极大的意义，一方面在观念上冲击了金融机构的盲目自大和对社会需求的集体性的不重视，另外一方面不断的尝试和创新，也对我国金融机构带来很大的实质意义，但是随着我国金融机构自身的竞争加剧，互联网金融本身的生存处境也会不断的恶化，本身就是边缘上游走地带，抢夺的也是大型机构所忽视和不重视的区域，在这些机构醒悟过来，或者竞争中落魄到一定程度不得不来抢这口饭的时候，互联网金融机构面临的生存困境也就日趋增加了。尤其在互联网金融如果规模达到一定程度，会对社会稳定造成有效冲击的时候，政府不可能不将其纳入监管，纳入监管，一方面是好事情，但是某个意义上来看，也就限制了互联网金融很多业务模式和领域，从这个意义上讲也具有很大的负面性。