二、阿里金融跟建行的分手原因

　　阿里金融跟建行分手，跟工行也基本分手，原因很多，其实本质上，其实是建行，工行对阿里的客户群体的风险特征的不熟悉和陌生以及由此所带来的风险评估的复杂所导致，从某个角度上来看，真要对小企业进行风险评估的话，我们可以说较好的风险评估还是能做的到的，但是问题在于风险评估的成本过高而带来投入和产出的极度不成正比，银行以及银行客户经历都是趋利的，在投入过大，产出有限的情况下，不愿意进行操作，也是非常的商业逻辑，从道义上进行谴责意义不大。毕竟商业行为是股东负责，而不是对社会公众负责。阿里巴巴跟建行和工行的合作的成果非常有限，几百家B2B客户，能进入银行视野的客户估计不会超过十家，在这过程中使得当初双方都规模浩大的业务模式，成为了一场政治秀，为了让这个政治秀能继续表演下去，建行，工行都不得不从自身的客户群体中，选出客户，让他们加入阿里巴巴的诚信通，成为阿里巴巴的客户，然后在给予贷款，作为充业绩使用，这种模式也就是毫无意义。

　　时过境迁，双方都开始反思这个过程，单飞就成为了阿里巴巴的自身选择了，银行无法完成的行为，阿里巴巴想通过自身完成，阿里小贷就这么成长起来，这里其实有个很大的前提和问号就是银行都不敢或者不能对阿里巴巴的客户进行成本有限的情况下的风险充分揭示?阿里巴巴能做到么?这个是个庞大的命题。阿里巴巴能做到么?

　　我在《也谈阿里巴巴做小贷》里面其实是谈过这个问题的，阿里巴巴要解决小成本风险评估的模式，所采取的的应对办法其实就是所谓的“量化放贷”的模式，就是利用手头上的大量汇集的内部数据，外部数据，设置信用控制系统，对手头上的客户进行量化，然后采取系统化的放贷设置来大大降低尽调成本和放贷成本，甚至催收成本。为此，阿里巴巴也是大手笔的组建了400人的阿里金融的工厂团队。

　　阿里金融盘点的数据显示，从2010年4月阿里巴巴在浙江成立小贷公司到2012年底，阿里金融累计为超过20万家客户提供了融资服务，累计贷款总额超过500亿元，其中淘宝和天猫上的卖家占多数。而且人均贷款大概数字在7000左右，传统金融机构必然是做不了这样的事情的。我也看到很多微博都在传阿里金融操作每笔贷款的成本就3.2元，而传统金融机构操作成本要2000多元，来验证阿里的神奇之处。

　　我对这些段子，开始的时候还会反驳几句，见传的多了，也就懒得多说了。媒体不怎么写，估计也没人看，所以也就释然了。这里面其实是有点偷换概念的意思在里面，阿里巴巴的累计操作余额500亿，如果按照2年计算操作了累计500亿，那意味着每年要操作250亿，其实这里其实是总额的概念，而不是余额的概念。就是累计操作，而不是日均余额，很多人问这个有意义么。我觉得还是有点意义的。举个例子了，我今天借50，明天还了50，后天又借50，总额的话，我其实是借了100，余额的话，我其实是只有50。那区别在哪里呢。在收益上，阿里巴巴累计500亿，并不意味着收取了500亿的利息，而只是收了余额的利息，余额可能是多少呢。

　　其实从最大值计算，阿里小贷最大能操作的规模大概也就是25亿左右的余额，最多收取的利息也就是25亿的18%的利息，一年4.5亿的利息收入，如果按照阿里金融自己说平均借款利息为6.7%计算的，1.608亿利息收入，这个收入，不扣除拨备，不扣除人力成本，都为纯利息收入。也就是即使每天都把钱借足了阿里金融的总数余额也就只能借到25亿，如果要多借的话，阿里小贷就必须增加资本金。看上去利息收入很高，但是实际如果仔细计算，人员成本、机器损害，甚至拨备计提，以及资金成本一旦含进去，这个收入能否打平也就可是可能存在较大的问号了，由于具体数字无法获得，也只是瞎猜了，前段时间说阿里小贷亏损，我个人觉得可能性是有的。其中具体的最大变量值在于坏账率，坏账率每上升一个点，其实就是对阿里金融利润的侵蚀。

　　所以从这个数字来看，我更倾向于余额计算，因为余额计算是实际放贷的最大制，你说五千亿也好，说五万亿也好，意义都不大，上限放在那里。至于人均操作成本3.2元一笔，意义就更不大了。有意义么?!