2019年诺贝尔经济学奖于10月14日公布，获奖者分别为：阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）、埃丝特·迪弗洛（Esther Duflo）、迈克尔·克雷默（Michael Kremer），以表彰他们“在减轻全球贫困方面所提出的实验性方案”。这或许是近年来噪声最多的一次诺贝尔经济学奖。

　　仅就经济发展理论或随机控制实验（RCT）的方法“单项奖”而言，或许有更合适的人选，但获奖者的贡献恰恰在于，使用了较为新颖的、区别于一般均衡和数学建模的方法，并且研究了一直很重要，当前尚未解决，甚至对有些地区的人口来说，正在变得更为严峻的经济问题。这个问题生死攸关，那就是不平等和贫困。

　　不平等问题的加剧

　　在理性人思维的钳制下，经济学家们被认为是“冷血动物”。他们开出的很多经济增长的药方并不奏效，所以又被称为是“江湖术士”、“江湖郎中”、“砖家”。所以，经济学家们应该少发牢骚，回到问题本身。这个问题就是，效率如何兼顾公平。

　　全世界范围内，收入差距在持续上升。至今为止，世界收入前1% 的成人收入增长总额是后50% 增长总额的两倍。也就是说，在过去的近40年全球经济高速发展中，最贫穷的35亿人口所分得的新增蛋糕的大小，只有最富裕的700万人的一半（假设全球70亿人口）。
　　
　　不仅在世界范围内，在各个国家，这也是普遍现象，即使是最发达的美国也不例外。如图2所示，至2016年，收入前1% 成人的收入总额占国民收入的比例在美国增长至20%。同时美国收入后50% 成人的收入份额从1980年的20%下降至2016年的13%。
　　
　　财富的不平等意味着什么？意味着健康的不平等，数据显示，普通美国人的预期寿命正在下降。1980年至2010年间，美国最富有的20%人口的预期寿命有所增长，而最贫穷的20%人口的预期寿命下降。令人震惊的是，贫穷女性和富裕女性的平均预期寿命差距从3.9岁扩大到了13.6岁。

　　极端贫困问题的加剧

　　问大家一个问题：你是希望成为世界上最穷的5%的国家中最富有的那5%，还是成为最富裕的5%的国家中最穷的那5%？如果你选择的是前者，那么，恭喜你，你的平均收入只有后者的20%。

　　在最发达的5个富国，婴儿死亡率平均为0.4%，而在最不发达的5个穷国，婴儿死亡率是20%。研究还发现，在穷国，死亡率的收入弹性是6，也就是说，收入每降低1%，婴儿死亡率就要上升6%（Filmer & Pritchett，1997）。

　　贫穷就该死吗？当然不是，但贫穷让人失去了求生的手段。夺取婴儿生命最重要的一个原因是传染病：肺结核、痢疾、血吸虫病、麻风等，而导致这些传染病高发的原因又在于恶劣的生活环境、营养不良、医疗资源缺乏……

　　1993年的《世界发展报告》统计到，每年有200万儿童死于腹泻造成的脱水，还有200万儿童被百日咳、白喉、破伤风等夺去生命；300万儿童死于细菌性肺炎；1.7~4亿儿童受肠道寄生虫的折磨……然而，这些都是可以用比较低的成本预防，或者是救治的。例如，10美元就可以减轻脱水的痛苦，15美元就可以接种百日咳、白喉、麻疹、破伤风疫苗等……

　　然而，救得了一个、百个、上千个、甚至是一个国家，能救得了全世界吗？历史上扶贫经验的教训是，缓解贫困需要的不是物资救济、金钱援助、控制人口、低息贷款，甚至也不是简单的直接投资和扶植教育，而是需要从微观个体的激励出发，从单一案例出发，从现实世界出发，因地制宜地设计解决方案。

　　世界在减少极端贫困方面取得了巨大进展。全球生活在极端贫困中的人口比例从2013年的11%降至2015年的10%，反映了持续但缓慢的进展。在此期间，每天生活费不足1.9美元的人口数量减少了6800万，至7.36亿。但是，低收入国家和受冲突和政治动荡影响的国家的贫困率仍然居高不下。

　　从1990年到2015年的25年间，极端贫困率平均每年下降1个百分点，从近36%下降到10%。但在2013年至2015年的两年间，这一比例仅下降了一个百分点。事实上，撒哈拉以南非洲的贫困人口总数一直在增加。2015年，该地区的极度贫困人口超过了世界其他地区的总和。到2030年，在最乐观的情况下，撒哈拉以南非洲的贫困人口仍将保持两位数。
　　
　　这说明，过去的这些经济学药方，在有些地区起到了效果，但在撒哈拉以南非洲，以及很多国家内部的贫困地区，是没有什么效果的。问题出在哪？本届诺奖的另一启示是，可能是方法论出了问题。这实际上也是自2008年金融危机以来，宏观经济学上讨论最热烈的问题，主流的最优化和一般均衡方法因为缺乏现实解释力而备受诟病。

　　这或许是本次诺奖的另一层含义，研究贫困问题，研究经济发展问题，至少不能只靠经济学家在办公室里码代码，在黑板上解方程，而是要深入到贫民窟中去。在那里，你或许会体会到，一袋维生素的意义，可能大于一篇《美国经济评论》（AER）。所以，经济学需要更有温度。这或许是2019年诺奖的一个重要社会含义和现实关注。

　　方法论的重要性

　　班纳吉等三位获奖者所推崇的“随机控制实验”的一个思路是想将物理、化学、生物中的实验方法引入到经济学问题上。就像考察一种新的药品是否有助于治疗某种疾病一样，只需要将这种药品注入到小白鼠体内，观察病毒的活动情况，并做出推论一样。如果病毒死亡了，而且没有其他的伴生影响等，然后再反复求证，观察、推广……只是经济学面对的问题、开出的药方、求证的方法不一样罢了，但原理是一样的。

　　这是一种典型的自下而上的方法。随机控制实验方法的一个缺陷是可复制性，以及与现有的一般均衡方法的可融合性。当然，能够融合当然最好，但笔者认为，就算不能融合，也不能否定随机控制实验方法的贡献，甚至不能算是它的缺点，自上而下方法得到的药方也有可复制性问题。

　　主流经济学方法的有些药方更加关注效率，缺少对公平的关注，甚至还加剧了贫困，随机控制实验的方法恰好可以做到“精准扶贫”，两者相得益彰。我们何不这样理解，自上而下的研究方法解决了问题的90%，剩下的这10%，更需要用自下而上的方法来解决。

　　问题意识的重要性

　　美联储前主席马丁曾对一位访客说，美联储华盛顿总部的地下室里有一小群经济学家。这群经济学家之所以在总部大楼里，是因为他们曾经提出过很好的问题；而他们在地下室里，是因为他们没有意识到自己的局限性。所以，罗斯福总统将他这一代最重要的经济学家凯恩斯视为不接地气的“数学家”。艾森豪威尔总统在他的告别演说中敦促美国人不要让经济学家掌权。

　　马丁的句话恰恰点名了经济学家的两个问题：一是问题意识，这是优点；二是自知意识，这是缺点。但是过去几十年来，优点不见了，缺点反而变得更加明显。个人的理解，对数学的形式化的过度追求和执迷于一般均衡模型的方法论，都应该承担一定的责任。除了理论建模之外，计量工具的应用也几乎到了走火入魔的境地，为了应用这些工具，什么问题都可以拿来研究。比如金融分析师的脸部轮廓对于收益的预测性等。从学术上讲，当然是有意义的。工具很重要。但从问题意识上来说，贡献真的不敢恭维。敢问，哪位投资人会根据这个结论去投资？

　　一言以蔽之，2019年诺贝尔经济学奖对经济学研究有两层含义：第一，问题意识，这是第一性的；第二，合适的方法论，而不是工具至上，将我们自己变成了工具的奴隶。

　　（邵宇系东方证券首席经济学家、陈达飞系东方证券宏观分析师）
 

（第一财经）